Ответ в теме: топик для тестеров

[Дмитрий Серов]

Что есть собственно закон и что есть закон реально имеющий место. Тот по которому мы все подсудны и нас к чему то обязывает.

Вот скажем такая ситуация,- Напали на прохожего на улице, избили. А правоохранители классифицируют это, как драку. Мол подрались и досталось. Потерпевший то с таким взглядом совершенно не согласен. Не с кем он драться не собирался. Ни за что, ни про что претерпел такое да еще и сам виноват оказывается! Но что говорит об этом закон? Есть ли там четкое определение чем является безпричинное, нападение на незнакомого человека? Как это следует классифицировать, как преступление? Какой тяжести? Или можно назвать дракой и что это такое? Драка это уже не преступление? Там не может быть зачинчиков, провокаторов и потерпевших? Позволяет ли закон на основание такого определения драка, отавлять избиение безнаказанным? Судя по тому, как частенько реагируют правохранители на такие происшествия можно заключить, что позволяет.
Или такие вот соседские неприятности, не дают покоя ночью. Поют, горланят, стены трясутся. Человека, который из за этого заснуть не может они ведь просто истязают. Но считается ли это преступлением? Обязывает ли закон принимать действенные меры против таких нарушителей покоя? Судя по упрямому бездействию наших официальных правозащитников, нет, не обязывает.

Ну а как вам нравиться законодействие касающееся происходящего в определенных учреждениях, например в мед. учреждениях. Там происходит весьма интересное применение закона. Скажем если человек пострадал от медицинской халатности и обращается в суд, его обращение даже не примут к рассмотрению без заключения медэксперта. То есть медэксперт, коллега обвиняемых должен подтвердить, что да халатность имела место. Даже если это очевидно и обычное уголовное разбирательство без труда это установит. Но закон почему то мнение эксперта считает более важным. -Получается по аналогии.
Если тебя обокрали то следует обратится в некую коллегию воров, что бы они подтвердили, что действительно обокрали. Если они такого подтверждения не дадут, то и разбираться с ворами не будут. А дальше хуже. Уже при ведение дела мнение эксперта все равно решающее. В большинстве случаев ответ эксперта не имеет ничего общего с содержанием иска. Плетет что нравиться, просто официально лапшу на уши вешает. И все это сходит и судья без колебаний принимает решение основанное целиком на мнение эксперта. Мнения других сторон, потерпевшего, свидетелей игнорируется. А это означает, что преступники, действующие в медицинской сфере выпадают из под действия уголовного законодательства. Эксперту предоставляется возможность подменять судью. Он этой возможностью и пользуется. Вот и скажите имеет ли такое вот законоприменение что либо общее с собственно законом?